8 commentaries

1. Outeragent, 23.12.10, 01:12 |

   fabulous ! although I wish I could go hunting in full screen…

2. K, 23.12.10, 02:12 |

   Yeah that’s works in fullscreen on safari and sometimes firefox. Just prototype.

3. Outeragent, 24.12.10, 06:12 |

   you have incredible potential my friend, this project is full of amazing perspectives -and I understand very well that this is only work in progress: predators need to be counterbalanced by some sort of protectors… you know well what I mean. soon you shall be reading the agents classification system, and realize that our intentions are narrowly connected. until then, keep up the action.

4. Matteo, 11.01.11, 07:01 |

   Félicitations pour ta première IA. Toujours aussi prenant de revivre virtuellement cette relation trophique pixelisée et qui, je n’en doute pas, s’étoffera au travers de multiples implications dans nos projets respectifs. J’imagine déjà un écosystème complet, autonome et auto-suffisant car circulaire, dans lequel chaque espèce aura son ou ses prédateur(s) et sa ou ses proie(s).

5. Outeragent, 14.01.11, 06:01 |

   je ne suis pas sûr qu’il s’agisse de « régir » les comportements des différentes classes. à moins d’être le Tout Puissant. illustrer, suggérer, imager des tendances apparentes. ça d’accord. Mais on est ici dans un contexte très primitif, plus proche de la lutte des espèces que de la lutte des classes.
   le principe d’émergence… « l’ensemble fait plus que la somme de ses parties », « l’ensemble adopte un comportement caractérisable sur lequel la connaissance détaillée de ses parties ne renseigne pas complètement. », « À partir d’un certain seuil critique de complexité, de nouvelles propriétés peuvent apparaitre dans ces systèmes, elles sont dites propriétés émergentes. Ces dernières deviennent observables lorsqu’elles vont dans le sens d’une organisation nouvelle (voir aussi auto-organisation). »
   Est-ce qu’il s’agit vraiment de ça ici? quelles sont en l’occurrence les propriétés émergentes? On est tout au plus dans un système dynamique fermé, ou tout phénomène est prévisiblement déterminé par des liens de causalité.
   On est pas encore à pouvoir voir s’extraire des manifestations d’émergence…

6. The K, 14.01.11, 10:01 |

   Oui OutreAgent tu as raison, en effet il faut beaucoup plus d’occurrences et un système plus complexe pour que l’émergence devienne évidente. Une fois de plus ce n’est qu’une passerelle vers des champs de maïs, un prétexte aussi pour manger des pop-corns.

7. Outeragent, 15.01.11, 01:01 |

   mais gars je le sais tout à fait, et tu sais bien que je jouis de toute la fraîcheur en pleine émergence qui se dégage de ce projet – franchement c’est fabuleux, et souviens toi que je me considère comme hautement privilégié de pouvoir être associé à une telle promesse en potentiel, n’en doute pas! et ce d’autant plus que c’est par le biais de l’interface issue de ta propre initiative, support mis gracieusement à notre disposition, invitation à laquelle on n’espère que d’être à la hauteur pour savoir dignement contribuer.
   mon commentaire précédent ne faisait que référence au fait que si l’on décide pour certains posts en spécifique de faire preuve d’une méticulosité avancée dans son explication, je serais pour qu’on applique ce principe à tous nos articles, par aspiration à la crédibilité, et par amour du détail. l’essentiel est de favoriser le dialogue, et d’exploiter ce champ ici si propice à la concertation.
   on se félicite: c’est bien, on se complimente, c’est bien, on s’encourage, c’est bien, on se conseil, c’est bien, on s’influence, c’est bon!, c’est bien, on se clash, c’est bien, on se critique constructivement, c’est bien et c’est même ce qu’il y a de plus utile en matière de soutien – on se percute. Parce que qu’on est des éléments libres sous tension aspirant au entrechocs qui clarifient nos décisions.
   navré pour mon amertume, je me devais simplement de réagir, agent de l’outrage que je suis.

8. The K, 15.01.11, 01:01 |

   LA PIERRE ANGULAIRE DE MON CHEMIN PEDESTRE.